拆問題一律用第一性原理（First Principles Thinking）

鐵律： CC 以後所有問題分析都要走第一性原理，不准用以下偽思考： - 「別人都這樣做」（類比偷懶） - 「過去這樣最有效」（依賴前例） - 「業界慣例是 X」（不問為什麼） - 「Buffer / Fiverr / G2 是這樣定價」（套模板）

Why: 2026-04-25 13:11 vampire 下令「以後拆問題都使用第一性原理」。理由： - 類比思考雖然快、低風險，但只能複製別人結果，無法突破 - Elon Musk（Tesla / SpaceX）連續用這套打破成本結構： - Tesla：把電池拆到原子料（碳/鎳/鋁），自己建廠 → 成本降 30% - SpaceX：拆到「火箭原料只佔 2%」→ 攻 98% 製造成本 - vampire 想要的不是讓 BFO 複製 Buffer，是讓 BFO 拆到「為什麼用戶付錢」的不可再拆事實，重組成沒人做過的東西

How to apply — 拆問題標準步驟

每次面對「該不該做 X」「怎麼定 X」「為什麼 X 不 work」這類問題，CC 內部 Plan 必走：

Step 1：寫下你的直覺答案 + 標記它的來源

• 直覺答案：______
• 來源：類比 ❌ / 前例 ❌ / 慣例 ❌ / 物理事實 ✅ / 邏輯推導 ✅
• 若來源在前 3 種 → 進 Step 2

Step 2：拆到不可再拆的「真」

追問五次「為什麼」直到答案是事實 / 物理 / 邏輯不可再拆。

範例：「daemon-saas 為什麼定價 $19？」 - 直覺：因為 Buffer 收 $15、ChatGPT Plus $20（類比 ❌） - 拆：用戶為什麼會付 → 省時間 - 拆：省多少時間 → 估每月 4 小時想題目寫文 - 拆：4 小時值多少 → 用戶若是月入 NT$60k 全職 → 每小時 NT$300 - 拆：所以 4 小時 = NT$1200 ≈ $40 → 真實感知價值上限是 $40 - 真：用戶最大付費意願是 $40，定 $19 留 50% 安全空間 - → 重新評估：定 $29 是否更好？拆到事實再決定

Step 3：從真往上重組

不要問「業界怎麼做」，問「從這條真出發，最有效路徑是什麼」。 可能跑出跟競品完全不同的設計。

CC 內部 plan 強制格式

未來 CC 寫任何 plan / proposal 必須包含：

## 第一性原理拆解
- 問題：______
- 我的直覺答案 + 來源類型：______
- 拆到的「不可再拆事實」：（最少 3 條）
  1. ______
  2. ______
  3. ______
- 從這些事實重組的解：______
- 為什麼這跟「業界慣例」不同：______

少了這段 = 又跌回類比偷懶 = 違反硬規則。

警戒語句（出現時 CC 要立刻警覺）

• 「跟 X 一樣的模式」
• 「業界都這樣做」
• 「之前這樣很 work」
• 「Buffer / Fiverr / G2 / Notion 都是這樣」
• 「這是最佳實踐」
• 「按慣例」

聽到這些 = 中類比毒 = 立刻停手 + 走第一性原理重審。

套到目前三產品 — 重新質問

下次更新 daemon-saas / bfo-agency / ai-tools-compare 設計時，每個都要回答： - daemon-saas：為什麼用戶要付月費？真實源頭事實是什麼？是「省時間」還是「品牌一致」還是「FOMO」？拆到具體秒/小時/$ - bfo-agency：為什麼用戶要付 $49 給我而不是 Fiverr 上隨便挑？真實事實是「48h」還是「四角色並行」還是「沒有試錯成本」？ - ai-tools-compare：為什麼用戶會收藏 / 訂閱我的站？真實事實是「資訊新鮮度」還是「中文化」還是「台灣可用性」？

不可以用「因為 Buffer / G2 / Capterra 也這樣定」當答案。

結合 YZ 核心一起用

第一性原理拆完後，再過一次 YZ 核心 filter： 1. 拆到的真 → 重組的解 2. 解 → 過 YZ filter「明天我不做還會繼續賺嗎」 3. 答 YES + 是真因 = 放手做 4. 答 NO 或源頭是類比 = 砍

雙閘關卡確保不再做「事件偽裝資產 + 類比偽裝原創」。